教授 哈维马克斯 Chochinov. ,oc om md phd frcp(c),是 加拿大研究主席 在姑息治疗; 导演 ,Manitoba姑息治疗研究单位; 椅子 ,加拿大虚拟临终关怀;和 杰出教授 在曼尼托巴大学精神病学系

教授 Balfour M. Mount.,OC QC MD FRCP(C),是 Eric M. Flanders Emeritus教授 麦吉尔大学姑息医学

 

10月15日 TH. ,加拿大最高法院将听取由BC公民自由协会的上诉,可以授予终端生病的加拿大人来协助自杀。鉴于即将到来的裁决,魁北克省最近的条例草案(合法化安乐死或委婉地称为医疗援助在奄奄一息的[Mad])和议会上的议会议员在援助自杀的另一个私人会议上的议会上,加拿大显然是在一个十字路口的十字路口在这个问题上。法院面临着艰巨的任务。修辞结束的地方,战争 数据说是什么 开始;随着每一面调用恰好支持其特定论证的经验证据的要素。增加了对死亡的恐惧,恐惧的垂死过程和我们的社会厌恶来讨论这些问题 - 并且一个人开始欣赏法院的反对。

首先,法院必须考虑这个国家的人们如何死亡,以及他们的决定是否会使我们改善终端生病的照顾。在加拿大死亡可能是一种可怕的前景。根据 2000年议会报告,所有年龄段的绝大多数加拿大人都无法获得全面,优质的姑息治疗。 由于社区资源不足以支持家庭死亡,大多数人都会有几乎没有选择,而是在第三节护理环境中死亡。此外,没有与疼痛控制,症状缓解,心理社会护理和精神支持有关的国家标准,决定这些设施必须提供的姑息治疗。对于First Nations,Metis或Inuit,接受文化敏感的姑息治疗的可能性很差。并且进一步从城市中心居住,您将收到关心的可能性越少,这将完全关注您的终身保健需求。

法院必须考虑他们将赋予世卫组织,以便进行医生匆忙死亡。目前,在执照,普通的加拿大医生已获得实质性 在兽医中的痛苦管理培训较少。大多数医生都有 知识缺陷 大大损害了他们治疗癌症疼痛的能力,并且能够难以解决经常为医生赶紧死亡的请求的复杂问题。像他们的病人一样,医生不想感到无助;因此,小奇迹,那些与终端生病患者最不接触的人,并且了解症状管理最不赞成的是辅助自杀,而且 那些拥有更多经验的人往往反对它.

自治已被证明是对立法变革的危险论点。随着驾驶员席位的自主权,没有目的地似乎超出考虑:婴儿和儿童的死亡,患有痴呆或慢性病的人,那些没有明确同意的人,精神病患者和最近,囚犯囚犯谁会更喜欢死亡监禁。许可立法还将提高残疾人之间的脆弱感,那些对所爱的人和社会认为是非高潮的人感到负担。似乎自主权令人陶醉;人民越多,它就越成为文化规范和感知权利。荷兰和比利时的公民团体一直在倡导七十岁的人的死亡举措措施 表达“生命的疲倦”.

对文献的一丝读数是必不可少的,因为调查结果可能会误导和虚假地放心。采取研究表明,利用死亡速度的患者的家庭不会遇到负面的心理后果。没有表现出伤害并不是同样的,因为证明缺乏伤害。例如, 荷兰语学习 记录了与对照组相比,被安乐死的亲人的家庭和个人朋友的复杂悲伤的发病率较低,其亲人自然死亡。然而,相对于对照组,安乐死团体中的较小百分比受访者是伴侣,儿童或患者的伴侣。换句话说,本研究的结果简单意味着更遥远的熟人比近亲更强烈地哀悼。迄今为止,没有研究审查家庭成员的丧亲经验,这些家庭成员没有被告知他们所爱的人决定追求助攻死亡。在俄勒冈州,大约10%的患者拒绝让他们的家人带入讨论,并在另外六个百分之六个情况下, 医生不知道家庭是否了解请求。魁北克’账单52规定患者可以拒绝咨询家庭。

法院可能会想知道姑息治疗是否可以包括医生 - 赶紧死亡。他们必须了解姑息治疗要求一致,警惕的监测患者如何感受,伴随着单独优化的反应,旨在缓解身体,心理社会和精神痛苦。姑息治疗不是一个单一的事件,而是一个关怀的过程随着时间的推移应用。因此,缺乏要求垂死的患者和家庭从缺乏资源缺乏社区脱臼,大多数加拿大人将不得不做出努力,或者如果法律改变,就会感到冷静,知道他们可以进入死亡的替代品。

要清楚,姑息治疗不是一个灵丹妙药,可以消除每个实例和终身痛苦的各个方面。然而,医生 - 患者关系是复杂和深刻的。在生命结束时为患者保存尊严由坚定不移的非遗弃承诺和由尊重,善良的护理;对患者价值的坚定性肯定。一点奇迹,终身病人感到欣赏的患者是 不太可能考虑安乐死或辅助自杀。当这种尊严地保护姑息治疗时 是第一次出版 , 这 铁杉协会的前负责人承认 “如果这种方式对终末疾病的大多数人进行治疗,那么最终的激励将会大大减少。”

加拿大最高法院有很多需要考虑。该国将焦急地等待其判决。