domhnall macauley 是一个cmaj. 副主编 A. 初级保健教授 在英国北爱尔兰。

 

研究会议应该有机会获得关于新研究的讨论和大学辩论的见解。然而,有时,我已经看到辩论成为对抗和对抗的;问题可能是侵略性和发言者防守。但其中一个伟大的属性之一 北美初级保健研究小组年会 (NAPCRG)是文化知识分子严格,但尊重和学院讨论,以及早期职业研究人员的支持。在国际期刊上出版中令人印象深刻的曲目记录的研究人员总是热衷于分享他们的知识并帮助他们的同事。 大卫迈耶 一段时间长期以来,由于疾病送到了他所说的视频消息,那么长时间的Napcrg支持者今年无法参加会议,“愿你在同事的工作和友谊中找到意义。”

迈克尔摩尔 ,提出了一种巨大的潜力来彻底改变实践的新型研究。他和同事希望比较使用镇痛药的效果单独使用耳痛儿童的常规护理和安慰剂。他们随机对照试验,虽然设计典雅,但没有达到明确的结论。延迟安慰剂下降和招聘赤字阻碍了研究的进展。审判由资助者提前终止,结果不足以满足统计阈值;然而,它们显示出强的信号,有利于单独使用镇痛滴,减少抗生素处方。即使在无可挑剔的设计,临床研究也可能是不完美的。这项伟大的学习值得重建。

摩尔在后来的贵纸主题地址呈现更令人印象深刻的研究。在观察的患者的类型方面是否存在高度和低规定的实践之间的差异。摩尔和同事重新分析了三项巨大前瞻性研究的数据,从近1000种实践中的处方数据。每个数据集中的处方率都有相当大的变化。显然,较高的规定实践表现出更多的病人。虽然这并未解释整个效果,但它表明它可能不合适地应用于所有实践的简单规定指导;目标应该是疾病的背景。

每个临床接触都可以产生研究问题和 Kome Gbinigle's 在临床实践中明显地完成了工作。我们在医学院教授肺炎的症状和迹象:咳嗽,痰,胸部噼啪作响等,但在她的经验中,老年患者并不总是符合这张临床图,所以她决定审查那个文学,以发现这是什么真的。为了定制她的研究问题,她在日常生活中的经验中,她决定排除对被免疫抑制的患者的研究以及这些研究,这些研究征聘来自急诊部门的患者,因为此类患者具有严重疾病的可能性很高。因此,她专注于七项高度相关的研究,使她能够评估每个临床标志的预先测试概率。她发现咳嗽,胸痛,痰和胸部噼啪声的经典特征在诊断中没有特别有用,但重要的标志是。心动过速,Tachypnea,低BP和受损的认知功能更有用。

马克eBell. 谁通常发表高质量的流行病学工作,呈现出一个有趣的协作情景研究,他的瑞士同事来自洛桑观察诊断和治疗患有社区肺炎的判决阈值。这些场景是使用基于Grace的概率生成的 - 他们向医生提供了前后信息。有趣的是,看看临床医生如何显着高估肺炎的可能性。如果现场有胸部X射线,他们不太可能对待,ED医生不太可能对待,而在该研究中的瑞士医生不太可能伪心治疗。但是,Ebell的专业知识确实发挥在解释阈值图和确定临床小插图的每个组件的阈值水平。关键消息是,如果您开发临床支持工具,您可以将其嫁给测试阈值模型,其中低风险阈值应该足够低,风险阈值足够高。

Kurt Stange. 谁认识到他对初级保健研究的终身贡献,突出了他奖励验收地址的研究和实践的一些关键方面。例如,他描述了家庭医学是如何平衡生物学和传记的。疾病在孤立中不会发生–在家庭中,糖尿病患者跟进咨询,他可以确定25个单独的问题,范围从心理社会到生理学。家庭医生在优先考虑这些问题方面存在挑战。作为一个医疗编辑,我也认识到Kurt在11年的巨大巨大贡献,因为家庭医学年的EIC。

在学术相当于名人发现的时候,我发现自己坐在多重纸张上的作者旁边, 苏珊史密斯 作为发言者在演讲者之后,在致力于多重货物的会议中,引用了她的工作。我想知道他们是否知道她在观众身上。 Maxime Sasseville. 介绍了一项定性研究,观察了多元的九个关键域中的七个,一个专题分析,确定了患者权力的运动,咨询,自我效能,更自信,以及知识获取。 凯蒂加利器 看着治疗负担和患者能力–患者管理健康的能力。本研究包括医院和社区卫生专业人员,并询问了助理人员和障碍。障碍是特别困难的过渡过渡,特别突出了医疗和社会护理系统如何互相沟通,并注意到缺乏运输服务。

会议的一些研究演示似乎是突出的,一如既往的多元化干预 克里斯·索尔兹伯里 是特殊的。研究人员已经确定了多个不同群体中多重多用性的模式,患病率和各种组成部分,但研究似乎已经停滞不前。少数研究人员已经成功地试验了多元化干预措施。然而,在患者以患者为中心的和典雅设计的随机对照试验,旨在改善多重无水,索尔兹伯里和同事的患者的患者的结果,发现干预与通常的护理相比没有差异– an important, 尽管是消极的发现 .

桑德兰范多恩 看着潜在的生物标志物NTPROBNP在筛查初级保健中的心房颤动。他在一开始就给了我们他的结论,简单地说明:不要使用这种生物标志物来鉴定心房颤动。但是,不要让那么简单的结论误导了你对分析来自四个基于大型实践的筛查研究的数据的复杂性。使用125pg / ml和400pg / ml的切断点,他确定了敏感性和特异性,预测值,低于切断的比例,心力衰竭低于切割点。近一半的心房颤动患者也有心力衰竭。测试将是积极的,经常和阴性过于频繁,每位患者都需要回声,每个患者都鉴定出心房颤动。

Felicity Goodyear史密斯 提出了一项研究,其中要求全球利益攸关方确定低收入和中等收入国家的研究差距,是世界家庭医生组织(Wonca)的关键兴趣。可能已经预期,这产生了许多问题,特别是那些与卫生系统改革有关的问题。

除了研究结果的演示之外,Napcrg是一个发展国家和国际合作的机会。有一个大型的国际存在,而英语可能是科学沟通的第一语言,来自加拿大魁北克,加拿大,欧洲的大会上有一个大的法语集团。我们邀请了一些这些同事在相机上举射反思。这还包括对会议上最讨论的海报之一的解释 - 龙的Den Innovation捕获了每个人的想象力。

鼓励医疗学生遵循初级保健的职业生涯,更不用说研究赛道,是一项重大挑战。这在美国似乎特别困难,虽然他们受到了追随家庭医学的职业生涯,但学生们遭受了巨大的债务,但他们可能会对他们管理债务的财务所必需的职业生涯务实的方法。在这些压力下,它们可能很少选择,但选择高薪酬专业。吸引一般主义者也很难–无论是一般内科还是家庭医学–由于药物变得如此重视,既不患者也不乐于容忍不确定性。学术初级保健是一个相对小的兴趣团体。虽然Napcrg吸引了数百名代表,但美国心脏协会会议同时举行了15,000名代表。招聘和留住医生的主要影响因素可能会有所不同,但包括收入矩阵,工作量,专业尊重,需要对同行支持,劳动力的性别变化以及本科学习中的正面暴露。在这种情况下,我鼓励我迎接参加Napcrg会议的几名医学生,他对研究充满热情,已经进行了一些研究。让他们从自己说话:

napcrg. 2018年的最终主题演讲已交付 Bernard Ewigman. 谁通过他的个人旅程在他的研究生涯中。我同意了他关于能力建设的重要性,并对他对美国亚尚初级护理研究中心的缺乏的评估感到惊讶。在后来的会议上,从Cera-FMAH-ADFM研究中提出了更全面的数据,证实了这一点。在描述他的研究职业生涯中的关键时刻,ewigman发表了评论,抓住了我的想象力–那些导师应该问一个新生的研究人员的最重要问题,面对一个看似不可能的研究研究,是“为什么不呢?”