欧内斯特·卡兹(Ernest Cutz)名誉教授 多伦多大学检验医学与病理生物学系 高级病理学家 在儿科检验医学系 高级研究助理 在患病儿童医院’的研究所。

 

今年的诺贝尔生理学和医学奖授予了Drs。威廉·凯林(William Kaelin),格雷格·塞门扎(Gregg Semenza)和彼得·拉特克利夫爵士(Sir Peter Ratcliffe)发现人体细胞如何感知和应对低氧水平的细节,是一项非凡的成就,其原因有以下几个。诺贝尔委员会将这些发现称为“生命中最重要的适应过程之一”。获奖者’研究回答了有关人体如何运作的深刻问题,有助于告知潜在的新治疗靶标,以治疗癌症和其他疾病。当我为这些杰出的临床科学家所取得的卓越成就感到高兴时,我想起了加拿大医学研究资助的拨款审查程序的巨大失败。

在担任临床科学家的40年职业生涯中,我从事氧气传感领域的工作,并且是发现肺神经上皮体(NEB)的角色的团队中的一员 缺氧敏感气道传感器。直到最近,我们的研究工作还是由加拿大健康研究所(CIHR)资助的。这些赠款使我们取得了长足的进步,包括发现了一种独特的基于NEB细胞的氧传感机制,该机制与 小儿肺生理学 和各种肺部疾病。我们还开发了许多 合作项目 与加拿大和国外的科学家合作,其中包括与英国牛津大学的彼得·拉特克利夫爵士及其团队合作。

2015年,我们向CIHR提交了名为“小儿肺病中肺神经内分泌细胞系统的病理生物学”的资助申请。除了具有高度原创性并与人类疾病相关之外,该应用还包括一些重要的先导研究,这些研究支持了我们的假设以及提出的实验的可行性。它也得到了与诸如彼得·拉特克利夫爵士(Sir Peter Ratcliffe)等世界一流科学家的合作的支持(2010年,盖尔德纳奖; 2019年诺贝尔奖获得者)。

当CIHR认为该申请不具有竞争力并拒绝该申请时,我们的团队感到震惊和失望。实际上,评论家对它的评价太低,以至于甚至都不值得进行进一步的讨论或科学人员的注释。评估我们的申请的两位审核员指出,该申请是肤浅的,由不合格的人员进行。我们给CIHR官员的投诉书几乎没有得到认可。我们认为我们是有缺陷且功能失调的拨款审查流程的受害者。资金的损失带来了严重的后果,例如关闭了我们的实验室以及随后失去了高素质的人员。

但是,在这个困境中我们并不孤单,因为其他研究小组也受到了类似的影响。当时,由于医学研究界普遍表示不满,CIHR承诺将重新评估并更新其拨款审查程序。结果,成立了一个特别小组,其任务是设计一个更加公平和公正的审查程序。尽管声称与研究界进行了广泛磋商,但许多人担心这会导致官僚主义的加剧。没有考虑更简单的解决方案,例如制定上诉程序,其中包括进行独立的重新评估以解决差异或分歧(与其他授予机构的情况一样)。而CIHR’改进评论质量的尝试值得称赞,’不清楚他们的新创建‘评论者学院‘包括足够的医学合格临床医师-科学家,以提供基于证据的输入。

因此,我对未来将不会重复使用“诺贝尔奖”质量研究计划具有真正潜力来推动和推动创新并促进被拒绝的科学发现的想法感到乐观。