丹尼尔·米勒 是一个 医师 （物理医学与康复）在艾伯塔省莱斯布里奇
现任联邦自由政府正对收入分配构成攻击，因为这对某些个人而言是不公平的税收优势，而为消除某些“税收漏洞”而提出的若干提案可能会进一步产生影响，进而影响创收并影响我们的特许权。我们不应该讨论税收漏洞，而是将收入分成的影响作为所有加拿大人的宪章。虽然我专门使用婚姻一词，但我还将包括具有相同法律权利的民事联盟和同居伴侣。
我最近与我的会计师会面，审查了我的医疗业务的财务细节。他告诉我和我的妻子，由于联邦税收立法的拟议变更，我们将无法再分配收入。 除了是我的妻子和六个孩子的母亲外，我的妻子是我的商业伙伴，我的办公室经理，应聘接待员。我们紧密相连。我们结婚已有16年以上，在我接受的所有培训中，她一直与我同在，这是我们迄今为止的全部婚姻。她一直在抚养我们的孩子，在训练中为我提供支持，现在是我练习医学时的支持。有人告诉我，可以给她报酬“reasonable salary”。我问自己，这个人的合理工资是多少？她值多少钱？建议的小数目似乎不够。那么，如果我的妻子是我的生活伴侣，那她有什么价值呢？我认为合理的唯一薪水与我自己的相同。
《民事婚姻法》（2005年）将婚姻定义为“两人的合法结合，而排除了其他所有人”。我建议这应该进一步扩展到他们生活的各个方面，包括税收。这就是关系的本质。如果一个配偶拥有财产，另一配偶对该财产具有相同的合法权利。考虑有关婚姻财产的法规。 婚姻财产法 尝试平均分配归属于工会的资产，财产，收入或负债，同时保持双方的财务可行性及其个人自给自足（根据《离婚法》，《财产分部和债务》（2017年9月10日访问）。如果一个配偶是留在家里的父母，则该人有权获得另一个配偶的收入的50％，减去子女抚养费。在离婚定居点中，一方由配偶向另一方支付配偶support养费，目前的税收规则已将配偶support养费从付款人的应纳税所得额中扣除，同时由收款人宣布为收入。如果你看这个是什么，我相信’很明显，从根本上讲，这就是收入分配。因此，如果在婚姻解除后被要求正式分配收入，为什么在结婚时不被允许分配收入呢？这是否是对所有已婚人士的歧视性适用税法，因此违反了我们的《宪章》权利？
作为物理医学和康复专家，我经常看到患者面临残疾的经济后果，并见证了残疾对家庭的影响。我也敏锐地意识到，与私人保险相比，依靠一般政府支持的个人在照料方面存在严重的二分法。我最近在我的诊所里有一个可爱的女人，被诊断出会导致进行性残疾。她没有资格获得残疾保险，因为她是没有固定收入的待在家里的妈妈。我的一位主持人经常会问“中风后回家的最重要因素是什么？” His answer, “他们是否有妻子–不是丈夫，而是妻子”。我不能足够强调这是多么真实。主要收入提供者可能有残疾保险，以便在持续进行的恢复过程中（如果需要无限期）为家庭提供收入。如果主要 国内的 护理提供者受到影响，但是，任何家庭都无法通过为家庭子女提供额外的内部护理支持来扩大其现状，因为没有该人的人没有确定的收入，因此也没有残疾保险。残疾配偶常常不得不离开家庭居住在辅助护理设施中。我已经看到母亲在怀孕期间因中风而感到恐惧，因为他们的丈夫重返工作岗位，他们在有限的支持下挣扎着独自照顾年幼的婴儿。我认为您会看到，获得残障保险的机会对于维护我们的《权利和自由宪章》所保障的人的安全至关重要。
有多少家庭伙伴（主要是妇女）已经放弃工作或仅在兼职工作，并且已经放弃直接向加拿大养恤金计划捐款以养育孩子，却以许多其他有价值的方式在社区中大量志愿服务并造福于社会？收入分配对他们的努力进行了真实而有意义的评估。
我忍不住想想收入分成对滥用伴侣关系中的受扶养伴侣会产生的影响，他们之所以留下来是因为他们感到自己缺乏离开的财务资源？有多少女性因为缺乏可确定的收入而感到自己屈从于男性？收入分配消除了这种态度，为妇女或家庭主要家庭伴侣在家庭社会中的作用赋予了真正和有意义的价值。拥有多年的固定收入还使妇女/家庭伙伴无论出于何种原因确实需要离开关系，都有机会立即获得经济支持。我认为，自普选运动以来，实现普遍收入分配可能是朝着实现性别平等的方向做出的最大政策改变，最终使男女在经济上处于平等地位。
收入分配不仅仅意味着一个人比另一个人缴纳更多的税，而且还意味着所有对社会做出贡献的人享有平等的权利。关于婚姻权利和平等。这是关于赋予妇女和家庭伴侣权力，以保护自己免受残疾和受害的真正危险。收入分配不应该消除。而是应将其扩展到所有加拿大人。
因此，我问加拿大自由党领袖，加拿大自由党领袖，捍卫公民权利和平等的党派，为什么要取消一项促进平等的政策，以减轻严重残疾和经济歧视的代价，惠及所有加拿大家庭？为什么不将其扩展到所有加拿大人？您为什么支持歧视我们的政策？
NPA
一篇写得很好，经过深思熟虑的文章！我的家人提高了我在财务上的独立性，但这并不是每个人都能拥有的。收入分配不应消除。加拿大需要维护其公民权利和平等。
戈登·弗里森
嗨安吉拉，嗨伊恩，
安吉拉（Angela）：我想强调一下，原始论点涉及生活在不同情况下的人与人之间的公平。引入那些没有恋爱关系的人，完全重新组织了辩论。
那是一个整体’但是，我还要说以下几点：生产需要劳动力，工厂（投资资本）和原材料。这三个都是有代价的。
必须购买原材料，或者在采矿业中，采矿必须向拥有权利的人支付特许权使用费。工厂（建筑物和机器）也必须付费。你可以’只需购买功能齐全的站点即可受益，而无需购买站点（追溯支付建设成本）。
但是，对于人工来说，情况就不同了。工人从小开始。父母将孩子带到成人的代价很高。当雇主雇用工人时，他们免费获得巨大价值的东西，只支付完成工作的价值。这就像免费获得车队，并仅支付相同的运营成本一样。
现在，由于资本家从成年工人的自由到达中受益（而奴隶经济要求雇主支付奴隶的价格，无非就是从婴儿期到成年生产所述奴隶的成本），消费者也是如此。
您所购买的所有东西都比有人计算生产工人的价格要便宜。而所有这些懈怠都由父母自愿承担。
因此，尽管我不想在最终的分析中推测谁是更好的人（我对我选择的育儿角色感到满意），但我可以肯定地说，非育儿的人会得到一些东西（非常有价值）一劳永逸，劳力的到来。
这把我带到伊恩’s点（顺便说一句，它们都是完全准确的）：
对已婚夫妇来说，靠高薪生活是比较容易的。
但是，如果目标是要有一个全职父母，那么无论收入水平如何，人们都必须牺牲第二个工资。这就是我们的界限：有些人几乎不愿意（也没有能力）选择家庭父母的路线，而有些人将在这种界限的情况下放弃这种可能性。收入分配所代表的那数千美元。就是说：政府的政策是劝阻人们脱离边界，形成传统的双亲家庭。
无法逃避这个事实。加拿大的政治理论不喜欢育儿夫妇（他们实际上减少了一个女人’有明显的男朋友而不是鼓励父亲在场的情况下的福利），并且他们（尤其是）不喜欢一对夫妇在工作并且一对夫妇致力于养育子女的育儿夫妇。它是如此简单。
收入分配远离这种适用回归思想的唯一领域。考虑房屋所有权和税收。大房子的税率更高，因为它们的价值更高。更高的资本支付的利息也更高。
因此，您的两个父母家庭，有一个在职父母（或两个在职父母），决定购买一所更昂贵（对儿童友好的大房子）（花的钱更少），因为他们打算以当前的标准进行繁殖。他们为此付出的巨大牺牲和超严格的预算而获得的回报是，由市政府向他们收取一胎或无胎家庭购买公寓的费用的倍数。
对社会而言，结果就是自由工人。
所以不行。这不仅仅是收入分配。收入分配只是圣代之上的樱桃。正如我在2017年指出的那样，这是要杀死两个父母的核心家庭。
对于那些阅读文学作品的人来说，这种攻击是马克思主义意识形态的基本宗旨，可以一直追溯到19世纪。这是故意的有意识的政策。
当然，我们的领导人没有指出这一点。实际上，他们希望普通人太傻了，无法弄清楚。
最好的祝福，
蒙特利尔Gordon Friesen
http://www.euthanasiediscussion.net/
伊恩
戈登，
I’ll admit I don’我下定决心要进行收入分配。我确实看到谁得到和谁没有得到的不公平’t。关于将一个配偶赚取100K的家庭与每个配偶赚取50K的家庭的比较，逻辑上存在严重缺陷。我从两个角度来看都是从理解的角度说的。 10万个家庭来自相对豪华的地方，配偶可以决定留在家中并舒适地生活。
我去过那里，享受了一位有工作收入的父母的好处，收入为10万，没有让我的孩子接受托儿服务。我再也没有这个职位的奢侈了，我和我妻子都必须工作，才能赚到同样的钱，这笔钱几乎不足以弥补我们过着谦虚的生活方式的费用（我们拥有65岁的房子，只有一辆车）。让我们俩都工作的考虑因素之一是，我们现在每年要支付大约13,000的托儿费用（也就是说，只供1个孩子使用）。当我们决定让一位配偶工作时，’负担了这笔费用，现在我们支付‘tax’超过10％只是因为我们俩“choose to” work.
当我听到关于收入损失从奢侈场所（又或者选择全职父母）分裂而来的抱怨时，我很难同情。当我们只有一名配偶工作时的收入略有减少时，我们的生活就更好了（不管收入分配如何）。
另一方面，以离婚和收入分配为类比。除非养家糊口的人不允许配偶获得所赚取的钱，否则这也是不一致的。当我们是一个单身家庭时，所有的钱都被分享了。在我看来，收入分配的唯一原因是出于税收目的。否则，它看起来像是家庭财务和预算的个人问题。
我会重申。我不反对收入分配，但是我一直听到的一些争论似乎建立在一些不稳定的逻辑上。
戈登·弗里森
亲爱的水晶，
两年来，我们在配偶之间分配收入。
感谢哈珀先生。
然后杜鲁多先生把它拿走了。
如果只有一个工作且年收入为100 K，则两个已婚（或未婚）收入分别为50 K的人将比同两个人少缴税。
解决这个问题没有两种方法。这是对那些相信自己的孩子的配偶的故意轻扫’教育很重要，可以抽出时间。
待在家里妈妈们也像库拉克斯人。同一位母亲在福利上会花费我们一臂之力。和唐’甚至不要说任何贬低她的话。但是，如果一个人出于同样的原因自愿离职，并且该倡议由其配偶全额资助，则加拿大政府认为适当的做法是使他们支付额外的罚款（高于上述薪水所隐含的牺牲）。
就像我说的那样：我说的真的是愚蠢的过时意识形态，在我们讲话时正在公立学校里教我们的孩子们。
掉下爱
来自蒙特利尔的戈登
安吉拉
我意识到我’我来晚了，但是我认为’有趣的是，使用了权利一词。我认为收入分割具有固有的歧视性，因为这是税收利益，只会使有关系的人受益。当我参加我的第一次养老金研讨会时，这真让我感到震惊，我旁边的一位绅士开始询问有关他如何与他的妻子分配退休收入的问题，妻子的退休金要少得多，从而减轻了他的税负。对我来说，他可以少缴税，这与我同等的养老金似乎是错误的。他的家庭由与家庭相同的基本成本组成，但有两个收入为其贡献。我的有一个。我单身，没有孩子。我已经纳税40年了，没有任何额外的学分（除了我上大学的时间），没有能力减少因拥有受抚养人而减少的税费等。我很高兴地支持将税项用于加拿大育儿福利等计划。尽管我没有孩子可以从中受益，但我还是很乐意缴纳学校税，我很高兴地接受了我的税将用于所有人的医疗保健，以及通过社会援助和就业保险获得的安全网，即使我从来没有亲自做过使用它们。我们想要一个健康，受过教育的生产型社会。
我不穿’接受的观点是，当其他所有条件都相同时（没有受抚养子女），某人仅因其婚姻或同居关系而缴纳的退休税较少。我认识到引入这种做法的初衷可能是什么，但我认为，无缘无故地或没有这样做的原因，收入分割不公正地有利于关系中的人’真的不再适用了。
丹尼尔·米勒
收入分配和收入分配都受到攻击。税收法规的新提议正在设法消除这一点。退休人员之间的收入分配受到了攻击。小型企业的收入分配也受到了攻击。我的想法是，按法律规定的关系，所有加拿大人都应可获得收入分配。 CRA网站正在描述当前情况。特鲁多正在努力消除这些税收减免。
水晶
你’重新使用错误的术语。法律规定的是收入浪费。这涉及到向那些’直接与业务有关。收入分配不变。像老年人和收入有限的人可能会浪费他们的收入。最多50 000.00。这些都可以在CRA网站上轻松找到。您需要一个新的会计师。
戈登·弗里森
收入分配不仅仅意味着一个人比另一个人缴纳更多的税，而且还意味着所有对社会做出贡献的人享有平等的权利。关于结婚权
***********************************
亲爱的丹尼尔，
确实，这与婚姻权有关。具体来说：这是关于人们结婚并仍然受到社会公正待遇的权利。但这将成为加拿大主流社会计划的主流。简而言之，您忘记了家庭战争。
或者更确切地说，您忘记了“两亲核家庭战争”。
当然，这种反家庭政策（在过去的半个世纪中）表明自己是一场经济和社会灾难。已故的保守党政权实际上采取了一些初步步骤来修复损害（包括配偶之间的收入分配），但由于真正的复仇愤怒，我们现任政府立即恢复了旧的正统反家庭教条。
几个简单的事实：
从社会的角度来看，对于儿童而言，成功的首要指标是有一个稳定的，有两个父母（已婚）的家庭。贫穷的头号指标是缺乏贫穷。
从经济学的角度来看，我们经济中最有活力的部分是由您的医疗实践所代表的家庭式经营，但也包括家庭农场，转角商店，技工车库等。这些企业产生的国民相对富裕，却没有成为经济精英的一部分。他们曾经是所谓的“Middle Class”.
因此，对家庭的战争也是对中产阶级的战争。也许，对中产阶级的战争也是对家庭的战争。两者具有鸡与蛋的关系。中产阶级婚姻稳定。稳定的婚姻产生中产阶级的地位。
但是经典的马克思主义教条，以及它的’现代受害者身份的后代，没有中产阶级的地位。马克思主义阶级斗争是在无产阶级和资本主义之间。中等成功的独立商人，商人或专业人士–社会的支柱–在此模型中被忽略。按照该理论，真正的社会主义政权实际上没有中产阶级。他们只能容纳优秀人才来管理大量工作人员。
你 my friend, are part of an embarrassing social phenomenon which has been theoretically and practically identified for extinction. Income-splitting would encourage more people to succeed as you have succeeded. And that must stop.
与其建立两个已婚人士一起经营一家公司，生产四个，五个或（在您的情况下）六个受过良好教育的孩子，不如故意制定税法，以鼓励至多有两个独立的工人，他们可能会或可能不会生一个或没有孩子，最糟糕的是，只有一个工人和一个（也许是国家扶持的，极度贫困的）单亲家庭，甚至根本没有工人或家庭。无论如何，都不会有大量的私人资本积累，因此就不会创建小企业，中产阶级。因此，对两类状态模型没有挑战。
当然，在我们奇怪的，混合的，半马克思主义的体系中，中产阶级蓄意缓慢地流失并不是那么明显。一方面，我们许多人认识到中产阶级家庭地位带来的尊严和自我价值带来的好处，我们正在积极地将这些价值观传播给我们的孩子。如果没有针对婚姻和小企业的实际法律，我们将坚定不移地继续前进。另一方面，政府依靠我们的税收。在此同时，我们勉强地生存下来，但条件是愿意付出巨大的代价并愿意克服许多其他障碍。
但不要忘记：丹尼尔，马克思主义理论并不喜欢你。不能鼓励您的那种。富裕的中产阶级总是等于较少的革命压力。每个非受害者都嘲弄受害者的意识形态。就像约瑟夫·斯大林在乌克兰消灭的库拉克小农阶级一样，你是人民的敌人丹尼尔。
听起来很蠢，对吧？好吧，不幸的是，加拿大政治是基于1860年摆脱的一些真正愚蠢的意识形态’s，至今仍被当作福音。
希望这可以帮助。
感受爱，
来自蒙特利尔的戈登