kirsten_headshot.Kirsten Patrick.副编辑 at CMAJ

 

最近发表的 CMAJ. Q&A 与联邦政府主席David Naylor’s new 医疗保健创新咨询小组,暗示加拿大在健康空间创新时似乎滞后。上周四我参加了 加拿大卫生科学院年会 在渥太华,专注于加拿大健康,经济和社会效益的健康研究的商业化。

该论坛始于前副职员兼议程职员的谈判,在加拿大人办公室的政策中进行政策, 彼得尼科尔森博士。尼科尔森在医疗保健领域的纳米加拿大谈到了加拿大的创新,并指出加拿大企业只有这一直是创新的,因为它不仅仅是 - 即,这导致了数十年的低创新均衡。为什么?因为我们在加拿大太舒服了。加拿大拥有丰富的自然资源的好运意味着商业创新并不像其他国家的需要。我们对美国的邻近没有帮助 - 加拿大企业舒适地与美国商业舒适,盈利地融合(“北美的”初级伙伴“?”问道 比尔Tholl.,创始总统兼首席执行官 Healthcarecan.(Nicholson表示,对加拿大企业拥抱全球商业模式的采用革命性的企业持续采用全球商业模式,在复杂的全球价值链中建立重要职位,并在加强创新的情况下,培养了提升创新的技能和基础设施的群集。

似乎拖延了医疗保健空间的创新并不是一个异常,而是反映了一般加拿大工业的镜子。
这并不意味着我们在加拿大没有高质量的研发。我们的确是。这只是“推动” - 卓越的研究传统推动–而不是“对企业或用户的要求”,以获得投资的新想法。

尼古尔森争论低创新均衡的薄弱政策效果。如果繁荣,尽管创新低,但为什么会有创新的政策?为什么修复破坏了。从历史上看,加拿大的创新政策很大程度上是r&D学术中介的政策。尼科尔森指出,在联邦政府r&D策略总是分配给初级部长,或者是高级部长的加载投资组合。 PM的“科学顾问”从未获得过牵引 - 在韩国,日本和美国的危险情况非常不同的情况。在加拿大,已经有一个旋转的门&T代理商和咨询机构。尼科尔森叫 CRA的SR.&ED税收激励计划 “自动飞行员的创新政策”。 (观众中的学者指出,表格填写和专家建议的需求,以帮助获得税收抵免的研究人员从试图申请。)

据尼科尔森称,需要什么?第一:强大的联邦政策,促进创新。战略公共政策可以预测和放大来自全球市场和奖励业务的新激励措施。这需要一个更活跃的微观经济政策,而不是在80年代初的“新自由主义”的出现以来的时尚。和互相......儿童商业决策者需要更加思考,并与政策制定者合作。

比尔Tholl.,他踢了一个小组讨论,同意Nicholson。我们有很好的想法,但在加拿大有困难。他说,马克卡尼过去常常谈论“尸体的500万人,并在加拿大行业中取得了无处”。

医疗保健创新的额外挑战是我们几乎从不谈论创新的线性模型。保健是地球上最复杂的东西之一,在医疗保健方面的创新并不简单。还原政策不起作用。 Tholl回应了参与策略来鼓励加拿大医疗保健的创新,并使学术和企业球员能够走到一起。他说,需要一种文化转变。不,我们的市场不太小(谁拥有最多的诺贝尔奖获奖者和人均人口专利?以色列的微小国家),否我们不必撤销,直到我们产生很大的影响力。

加布里埃拉普拉达加拿大会议委员会谈到了创新与发明之间的差异。差异,似乎正在执行中。发明可能永远不会离开实验室;创新意味着实施,通常由商业部队('拉')驱动。普拉达女士提出了会议委员会完成的研究,表明r&D是在加拿大行业内最佳保护的 - 这是一项低优先级,受到大多数公司董事会的保护。然而,普拉达女士指出,采购创新的方式可以证明使负担造成巨大的优势。将新产品和流程引入卫生系统传统上被认为是一名成本驱动程序,这阻止了采用可提高卫生系统性能的创新,降低整体成本。但是,采购是一个非常重要的政策工具。在加拿大,医疗保健系统是公开的,支付者大,采购优势是巨大的。当使用正确的采购过程时,可能是引入创新的强大工具,而且&在公共和私人机构之间分享的D可能导致满足加拿大医疗保健系统需求的定制产品的创新。

谢天谢地,加拿大的一些新组织正在接受挑战,例如 Medteq.Mitacs..

最近的CMAJ博客“医学自己的脑流失“哀叹对行业的训练有素的医疗学培训的损失,因为没有其他人可以采取好的想法和发展它们。在IT中,同事指出,一些大学开始将授粉商业学生交往科学领域,试图将来促进科学和工业的工作(例如,UBC 擦洗工程师 (EIS)计划和麦吉尔大学 医疗物理研究培训网络 (MPRTN).

所以有希望,也许我们可以乐观。但是让我们赶紧!让’呼吁联邦政府强大政策,突破我们相对较高的舒适区。 (是的,我正在和你说话Dr -Well-Pap-Memeician-with-little-the-the-stature-quo!)