Santanu Chakraborty.博士 是渥太华大学的放射学和渥太华医院放射学优质官员的副教授。

患者安全正在致力于现代加拿大医疗保健系统的最前沿,致力于为其公民提供最高质量和价值的医疗保健。医疗保健不是无风险的。患者确实经历并发症,意外结果和危害大多数与医疗保健所固有的风险相关,而且由于患者的医生,护理团队,医院或保健系统整体的疏忽,也有时也有时。在大多数情况下,这些不幸的情况提供了从错误学习和改善医疗保健系统的机会。大多数如果不是所有医学的主要事故都在近一些近的未命中和轻微的错误之前。 在高风险产业中,对这些看似轻微的错误的先发制人的纠正措施是防止灾难性事件在路上的关键。唯一能够认识到近乎小姐的人通常是密切参与的人。任何希望从这些事件中学习的机构的问题就是有关人员报告的这些机构。医疗保健有很长的路要能够完全接受非惩罚事件报告,分析和学习错误,或者在未命中的遗漏附近,有助于在航空安全(1-3)中的巨大进展。寻求贬低英雄个人的基本安全概念,而是强调球队的重要性;寻求增加和应用群体安全性和价值观知识的概念;促进设计安全的概念肯定会导致我们改善医疗保健的安全性(3)。

传统上,使用民用责任,专业机构和医院/医疗组织流程的诉讼制度处理医疗危害的护理质量和保护。这种传统方法是基于两个深深的假设,即伤害患者的医生或医疗保健人员值得惩罚和对惩罚的恐惧会改善患者的安全和护理质量。这些假设与患者安全的现代方法剧烈矛盾,鼓励系统思考并理解人员和系统都易于失败。由于传统的医疗责任,富裕的善意提供者所做的错误是由于害怕惩罚,从错误学习或近乎未命中丢失的机会。

有效的医疗保健系统应在鼓励报告错误的情况下,从错误中学习并改善系统之间 相对 责任制度以公平的方式持有医疗保健提供者对其行动负责,并为通过疏忽护理伤害的患者提供赔偿。它经常在美国那样表示,加拿大有一种医疗事故“危机”,或者将在不久的将来发生。推定对美国危机的推定因素可以分为法律程序,增加保险成本,不断变化的医疗实践,公众态度和期望以及医生和患者之间的关系(4)。然而,由于国有化医疗保健以及由于CMPA的存在,加拿大局势显着差异,是医生的单一非营利性保护协会。

在联邦一级,没有与患者安全相关的立法(与航空安全相比),因此在加拿大不同地区的患者安全框架和护理举措质量方面存在显着的异质性。全国各组织等组织等加拿大患者安全研究所,加拿大医疗保健改进基金会,虽然在促进患者安全方面发挥了一些作用,但没有明确授权目标。大多数组织的成功取决于利益攸关方的自愿披露安全事件。在省份之间分享患者安全信息存在障碍。

在医疗保健中,披露患者的不良事件是道德和法律要求(5,6)。如果没有对患者的适当和及时的不良事件的披露,侵权行为会疏忽,因为患者是合理的医生的预期(7,8)。有一般隐私法规和一些具体的法规,如个人健康信息法案和道歉立法(9),以保护在法庭上可以接受的信息。道歉立法是13个法学的10个。这使得在法庭中作为错误的证据或确定责任的证据而受理。

例如,最近推动患者安全框架的立法是在一些省级/地区的普遍存在 2004年的护理资料保护法案 (“QCIPA”)在安大略省。这些新立法是为了保护在民事诉讼中使用的护理资料质量。该法案还对与披露护理资料质量有关的不合规有具体处罚。近期案件(10,11)法院承认并维持了质量保证和患者安全活动的合格/法学股权。这是法律制度非常重要和积极的举措,以支持患者安全举措,需要更全面地报告医疗错误或在未命中,系统分析和学习这些信息的错误和分享,以改善整个加拿大的医疗保健交付系统。 

参考: 

  1. 加拿大交通事故调查与安全委员会法案,(1989)。
  2. 加拿大航空法规(SOR / 96-433)–运输加拿大,(1992)。
  3. Lewis GH,Vaithianathan R,Hockey PM,Hirst G,Bagian JP。逆势,共同知识和人体工程学:航空的概念,可以提高患者安全。米尔银行季刊。 2011; 89(1):4-38。
  4. 丹顿下午。医疗事故:理论,证据和公共政策。剑桥,大众:哈佛大学出版社; 1985年。
  5. 赫伯特PC。患者必须在治疗过程中被告知意外伤害。 BMJ。 1999; 318(7200):1762。
  6. 罗伯逊G.欺诈隐瞒和披露医疗错误的责任。艾伯塔法律审查。 1987年; 25(2):215-23。
  7. 斯塔莫斯诉Davies,安大略省高等法院,21 DLR:507-10(1985)。
  8. Kiley-nikkel v。达纳尼斯,A.J.否1836,16 C.C.L.T. (2D):290(QUE。S.C.)(1992)。
  9. 道歉法,S.O. 2009年,c。 3(2009)。
  10. Gordon Estate V Regina(区域健康),Skqb 147(2015)。
  11. Pryznyk V Gilliland,Skqb 285(2015)。