詹姆斯踩下 是A. 关键护理和姑息治疗医师 具有生物伦理学硕士学位。他是一个 助理教授 在多伦多大学医学院,医师咨询委员会与尊严加拿大的咨询委员会的联合主席,这是一个倡导医生辅助死亡的合法化的小组。

 

医师辅助死亡(PAD)是加拿大的有争议的主题,但不应该是。这 最新民意调查 显示加拿大人支持垫子几乎可以支持阳光和清洁饮用水。垫是在许多司法管辖区的合法法律,我们有一个大量的证据,以解决对滑雪坡的恐惧。当垫在欧洲合法化时,它并未成为染色患者的默认选择;它通常保持稳定 姑息治疗急剧增长 . 根据经济学家 这是一个合法化的5个国家是“基本生活保健环境”的世界领导者,而加拿大则坐在包装中间。根据中心推进姑息治疗,所有三个由法规合法的垫 排名在前8名以供姑息治疗服务的可用性 在医院。 脆弱 似乎没有被压入接受垫 – 相反, 接受垫的患者 家庭成员和健康保险似乎富裕,受过教育和良好的支持。我几乎称他们为“特权”,但我记得他们足够痛苦,以至于他们选择结束他们的生活。

我不支持死亡。我喜欢我的生命,我努力工作作为一个重要的护理医生,可以让患者活着。但我接受了有时候我不能。有时候我可以让人们活着,但不是他们将重视的状态。 当患者(或他们的家庭,当他们无法行驶时)告诉我他们想要放弃延长的寿命治疗,我尊重他们的决定。我不坚持认为我们继续呼吸机,直到他们死于“自然”死亡。我不试图说服他们继续透析将帮助他们在他们的痛苦中找到意义。我尊重他们知道他们何时足够的权利,而且我不明白为什么他们只在依赖生命支持时才应该有这种权利。

我对垫的支持是基于伦理的伦理,因此,帮助人们实现他们想要的死亡的愿望。我不是在倡导通用垫,而是普遍的选择。当我读过以前的帖子时,我对此表明我对垫的支持可能是缺乏与终端生病的患者的联系,或缺乏关于症状控制的知识。请放心,这次辩论中有许多知名的姑息治疗专家,并且同样同样分布了这种无知和缺乏能力。这次辩论要求谦卑,愿意倾听我们的病人。

作为 加拿大最高法院准备再次考虑垫子,我希望医学界可以在这个问题上继续富有成效的对话。我知道许多加拿大医师仍然反对垫,我尊重它们,因为我曾经同样的感受。老实说,我认为,你的反对派源于真正的同情和对你的病人的关心,我不会以其他方式拥有它。但我们有专业的义务,以确保我们为任何可能做好准备。如果最高法院决定反对垫的法律违反了权利和自由的宪章,我们可以在我争论的时候 CMAJ评论 今年早些时候,请呼吁迅速制定规则和政策。