Marika Warren. 是一个 助理教授 在达尔豪斯大学生物伦理学系。

 

7月初,英国哥伦比亚医师和外科医生 驳回了埃伦维埃博士的投诉 由路易斯兄弟家庭和医院制成,是东正教犹太长期护理设施。 Wiebe博士在留在曾要求它的Louis Brier的患者中提供了医疗援助。她从而违反了家’政策。这些案件,如这些案例越来越可能是在进行诚信中练习善意的患者的利益和患者的利益时越来越多的案例。解决此类冲突的一种方法是承认索赔索赔提供卫生保健服务,使个人和组织的索赔相当于尽责的反对意见。

尽责的反对歧视为个人在赔率下发现他们的持久性价值观的个人提供了保护,这是他们预计在其作用的方式中。在医疗保健中,这意味着患者对接受特定服务或治疗的兴趣与提供者对维持其诚信的兴趣持张力。在过去,尽职尽责的反对意见已与怀孕的终止有关;但是,女佣的合法化已经提出了另一种常见情景,以便尽责的反对意见。通过允许提供者拒绝提供护理,可以通过将患者推荐给别人来协商这种紧张,从而确保持续护理。组织对机构尽责的反对意见和, 虽然这些索赔更具争议性,但 它们通常在加拿大的医疗保健系统中被接受。

尽职倾向的规定 是通过在禁止提供服务的环境中的价值观(道德,专业,宗教或其他)的情况下,在实践范围内作出法律,临床适当的医疗保健服务。通过组织内的机构政策或先例。

尽职尽责的条件方案倾向于异议。它为禁止提供他们的职业能力的赔率,为他们的职业能力提供了深度持有价值的个人提供了保护,他们将是可以接受的,这是不是为了组织的价值观的反对意见。如果我们允许尽可能有偿反对提供商维护其诚信的方式,我们还应该允许尽职尽责地达到同样的目标。

尽职尽责的拨款与耐心兴趣相连。它使患者更容易获得所需和所需的医疗保健服务,面对机构尽责的反对,并且满足患者的健康需求是卫生保健提供者的专业价值观和身份的核心。

公平性的基本特征之一是我们像诸如情况一样对待。为了证明允许争取的争议反对但不具谨慎的规定,尽职尽责的规定与尽责的反对意见。否则,尽职尽责拨款保证法律和政策的类似认可,以便尽责。下面我识别一些潜在的差异,并证明他们没有区分尽管提供尽责的规定和尽责的异议。

  1. 行动和无所作为:批评谨慎的批评可能指出,尽职尽责涉及提供者的责任,而尽职尽责的规定涉及行动。但是,尽责的异议没有专注于行动本身;它是关于价值系统内的动作的重要性。尽职享受的规定类似地解决提供商的意义,当他们不能以符合其深层持有的价值观行事。
  2. 物流:评论家也可能指出认真规定和尽责的反对之间的后勤差异。对于尽职尽责的规定,可能需要收集物质和人力资源,以支持提供待遇或服务,并有关于组织责任的考虑。然而,尊重尽责的异议也需要组织管理;有必要制定政策和过程,增加对人力资源的需求,以及不提供临床上适当的护理的潜在法律和财政影响。
  3. 声誉危害:组织可能会因剥夺规定而遭受的声誉危害,这可能反过来影响筹资和社区支持。但由于组织可以根据尽表重令人信服的结果享有类似的声誉或运营危害,因此它没有代表相关的差异。
  4. 组织自治:批评者可能指出,组织通常能够终止不遵守组织政策和指导的提供者的就业或撤销特权,无论是不合规的原因。尽职尽责的规定是不公平地限制组织的运作能力。再次,尽职尽责的异议具有相同的效果。当提供者在其价值观的基础上以特定方式拒绝行动(或不采取行动)时,存在从机构制裁中提供一定程度的辩护,以提供一定程度的辩护。

尽职尽责的条件和尽责的异议适用于有基于价值观的原因,反对提供特定医疗保健服务或反对拒绝提供特定的医疗保健服务的情况。虽然应确认并受保护的争议拨备的论点是由加拿大的女仆刺激, 它与妊娠的终止,患者疗法(包括性别肯定手术),潜在寿命持续治疗和产前遗传诊断的患者疗法相同等等。

有些人认为组织尽责的反对应该完全被淘汰。这个论点中的任何内容都不会衡量这种方法。然而,只要允许组织的辅导反对,尽职尽责的规定就提供了一种满足患者需求的方法,并允许提供者诚信练习。如果我们尊重尽头反对,那么公平要求我们尊重善行的拨款。